Blog de novedades 


2020-09-22

EL TS TIENE QUE RESOLVER VARIAS CUESTIONES SOBRE LAS RENTAS PROCEDENTES DE BIENES INMUEBLES EN EL IRPF

maza-justicia-dinero-dreamstime.jpgEl  Tribunal Supremo mediante Auto de 9 de julio de 2020, Recurso 1302/2020, ha admitido a trámite un recurso de casación que plantea las siguientes cuestiones jurídicas:

a) Determinar si las rentas procedentes de bienes inmuebles, que no se encuentran arrendados ni subarrendados, pero que están destinados a serlo, tributan como rendimientos del capital inmobiliario o como rentas imputadas;

b) Precisar, en su caso, si los gastos asociados a dichos bienes inmuebles deben admitirse como deducibles única y exclusivamente por el tiempo en que los mismos estuvieron arrendados y generaron rentas, en la proporción que corresponda, o si también deben admitirse como tales los generados durante el tiempo en que los inmuebles no estuvieron alquilados, pero sí en disposición de poder arrendarse.

c) Precisar el alcance de la expresión “rendimientos declarados por el contribuyente” contenida en el artículo 23.2 LIRPF a efectos de la aplicación de la reducción sobre los rendimientos derivados del arrendamiento de bienes inmuebles destinados a vivienda. [Más información…]

Afyscor - 10:30:22 @ DECLARACION DE LA RENTA

2020-07-27

EL TS EN SENTENCIA DE 28-5-2020 ESTABLECE QUE NO PUEDE DICTARSE PROVIDENCIA DE APREMIO SIN RESOLVER ANTES EXPRESAMENTE UN RECURSO DE REPOSICION

IMAGEN JUSTICIA 2.jpg     De acuerdo con la sentencia del TS de fecha 28-05-2020, Recurso nº 5751/2017, Resolución nº 586/2020, la administración tributaria no puede dictar providencia de apremio sin resolver antes expresamente un recurso de reposición.

     “Fundamento Jurídico Tercero.- Interpretación jurídica de las cuestiones planteadas en el auto de admisión.

     Cabe señalar que la solución al problema jurídico condensado en la pregunta que nos formula el auto de admisión, tanto para formar doctrina de orden general como para resolver el presente recurso de casación, exige partir de sus propios términos y de la reseña de los preceptos mencionados y de los restantes que el Tribunal puede traer a colación. La doctrina que se propone tal como resulta del auto de admisión, es la que se expone a continuación:

     “[…] Determinar si se puede iniciar el procedimiento de apremio de una deuda tributaria, cuando haya transcurrido el plazo legalmente previsto para resolver el recurso de reposición interpuesto contra la liquidación de la que trae causa, sin haber recaído resolución expresa, con sustento en que la liquidación tributaria impugnada no fue suspendida.

     Identificar como normas jurídicas que, en principio, serán objeto de interpretación: el artículo 38 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas , en relación con los artículo 161 y 224 de la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria […]”.

     Pues bien, de la recta configuración legal del principio de ejecutividad y de sus límites, así como del régimen del silencio administrativo -lo que nos lleva a extender el elenco de preceptos interpretados a otros como los artículos 21 a 24 de la LPAC y sus concordantes; de los artículos 9.1, 9.3, 103 y 106 LJCA; así como el principio de buena administración -que cursa más bien como una especie de metaprincipio jurídico inspirador de otros-, puede concluirse la siguiente interpretación:

     1) La Administración, cuando pende ante ella un recurso o impugnación administrativa, potestativo u obligatorio, no puede dictar providencia de apremio sin resolver antes ese recurso de forma expresa, como es su deber, pues el silencio administrativo no es sino una mera ficción de acto a efectos de abrir frente a esa omisión las vías impugnatorias pertinentes en cada caso. [Más información…]

Afyscor - 10:11:00 @ PROCEDIMIENTO

2020-07-20

RESOLUCION DEL TEAC DE 29-6-2020 SOBRE LA DEDUCCION DE RETENCIONES EN EL IMPUESTO SOBRE SOCIEDADES, CORRESPONDIENTES A RENTAS DE UN ARRENDAMIENTO NO PAGADAS

DIMAGEN JUSTICIA 2.jpge acuerdo con la resolución del TEAC de 29 de junio de 2020, que resuelve un recurso extraordinario de alzada para la unificación de criterio, “la cuestión controvertida consiste en determinar, en el ámbito del Impuesto sobre Sociedades, la procedencia de la deducción y, en su caso, devolución, de las retenciones correspondientes a las rentas de un arrendamiento devengadas, cuando dichas rentas no han sido pagadas.”
    
     Dispone el artículo 17.3 del TRLIS:

    “3. El perceptor de cantidades sobre las que deba retenerse a cuenta de este impuesto computará aquéllas por la contraprestación íntegra devengada. [Más información…]

Afyscor - 10:30:15 @ IMPUESTO SOCIEDADES

2020-07-15

RESOLUCION TEAC DE 1-7-2020 SOBRE LA MUTUALIDAD LABORAL DE LA BANCA

maza-justicia-dinero-dreamstime.jpgLa resolución del TEAC número 0/02469/2020/00/00, de 01/07/2020, en el recurso extraordinario de alzada para la unificación de criterio interpuesto por la Directora General de Tributos del Ministerio de Hacienda, acuerda estimarlo en parte y unificar criterio en el sentido siguiente:

1.- Cuando se han realizado aportaciones a la Mutualidad Laboral de Banca a partir de 1 de enero de 1967 no resulta procedente la aplicación de la Disposición Transitoria Segunda de la Ley 35/2006, de 28 de noviembre, a la pensión pública por jubilación percibida de la Seguridad Social, toda vez que dichas aportaciones tuvieron la naturaleza de cotizaciones a la Seguridad Social, debiéndose integrar, en consecuencia, en la base imponible del lRPF el 100 por 100 del importe percibido como rendimientos del trabajo.

2.- Cuando se han realizado aportaciones a la Mutualidad Laboral de Banca con anterioridad a 1 de enero de 1967 no concurren las circunstancias contempladas en el apartado 1 de la Disposición Transitoria Segunda de la Ley 35/2006, lo que determina que deba excluirse como rendimiento del trabajo el 100% de la parte de la pensión de jubilación percibida de la Seguridad Social correspondiente a dichas aportaciones.

Afyscor - 15:04:44 @ DECLARACION DE LA RENTA

2020-06-24

EL TRIBUNAL SUPREMO DECIDIRA SI LOS INTERESES DE DEMORA ABONADOS AL EFECTUARSE UNA DEVOLUCION DE INGRESOS INDEBIDOS TRIBUTAN EN EL IRPF

maza-justicia-dinero-dreamstime.jpgDe acuerdo con el Auto del Tribunal Supremo de 21 de mayo de 2020, Recurso número 7763/2019, procede admitir este recurso de casación, cuyo objeto será, por presentar interés casacional objetivo para la formación de la jurisprudencia: interpretando los artículos 2, 6, 33.1 y 34.1.b), en relación con los artículos 25 y 27, de la Ley 35/2006, de 28 de noviembre, del Impuesto sobre la Renta de las Personas y de la jurisprudencia del Tribunal Supremo aplicable, determinar si los intereses de demora abonados por la Agencia Tributaria al efectuar una devolución de ingresos indebidos, pese a su naturaleza indemnizatoria, se encuentran sujetos y no exentos del impuesto sobre la renta, constituyendo una ganancia patrimonial que procederá integrar en la base imponible del ahorro o, por el contrario, debe ser otro su tratamiento fiscal, atendiendo a que, por su carácter indemnizatorio, persiguen compensar o reparar el perjuicio causado como consecuencia del pago de una cantidad que nunca tuvo que ser desembolsada por el contribuyente.

Afyscor - 14:00:57 @ DECLARACION DE LA RENTA

2020-04-21

TSJ MADRID. LA CANTIDAD PERCIBIDA POR LAS COSTAS GANADAS SE CONSIDERA GANANCIA PATRIMONIAL EN LA PARTE QUE EXCEDA DE LOS COSTES PROCESALES

IMAGEN JUSTICIA 2.jpgEl Tribunal Superior de Justicia de Madrid mediante la sentencia 1146/2019, de 2 de diciembre de 2019, Recurso 1089/2018, establece que “la cantidad percibida por el contribuyente en concepto de costas como consecuencia del pronunciamiento de condena en costas a su favor recogido en una sentencia debe considerarse ganancia patrimonial a efectos de IRPF pero sólo en la parte que exceda de los importes abonados como costes del proceso, debidamente acreditados -como aquí sucede con las facturas emitidas por honorarios de abogado y procurador-, pues lo contrario supondría gravar una ganancia ficticia, no real.”

De acuerdo con el Fundamento Jurídico Segundo, “(…) En los procesos judiciales rige en materia de condena en costas la teoría del vencimiento ( art. 394 LEC, art. [Más información…]

Afyscor - 17:07:31 @ DECLARACION DE LA RENTA

2020-04-17

LOS ARRENDADORES DE LOCALES NO TIENEN QUE DECLARAR EL IVA EN CASO DE ACORDARSE UNA MORATORIA O CONDONACION DE LA RENTA POR EL COVID-19

LA AEAT establece que “si arrendador y arrendatario acuerdan la suspensión del contrato de alquiler o una moratoria, suspensión o carencia en el pago de la renta, como puede ser en el caso del cierre temporal del negocio debido al estado de alarma por el COVID-19, no se producirá el devengo del IVA durante dicha suspensión, moratoria o carencia. 

La acreditación de tal acuerdo podrá ser efectuada por cualesquiera de los medios de prueba admitidos en derecho, los cuales serán valorados por la AEAT.”

Afyscor - 11:05:25 @ IVA

2020-04-15

SE PRORROGA EL PLAZO PARA PRESENTAR LOS IMPUESTOS DEL PRIMER TRIMESTRE DE 2020

De acuerdo con el Real Decreto-Ley 14/2020, de 14 de abril, por el que se extiende el plazo para la presentación e ingreso de determinadas declaraciones y autoliquidaciones tributarias, “en el ámbito de las competencias de la Administración tributaria del Estado, los plazos de presentación e ingreso de las declaraciones y autoliquidaciones tributarias de aquellos obligados con volumen de operaciones no superior a 600.000 euros en el año 2019 cuyo vencimiento se produzca a partir de la entrada en vigor de este real decreto-ley y hasta el día 20 de mayo de 2020 se extenderán hasta esta fecha. En este caso, si la forma de pago elegida es la domiciliación, el plazo de presentación de las autoliquidaciones se extenderá hasta el 15 de mayo de 2020.”

Afyscor - 08:09:26 @ IVA, IMPUESTO SOCIEDADES

2020-01-20

LA ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA NO PUEDE ACORDAR LA NULIDAD DE UN NEGOCIO JURIDICO SIMULADO

maza-justicia-dinero-dreamstime.jpg
De acuerdo con la resolución del TEAC de 17/12/2018, Recurso 2680/2018, que resuelve un recurso de alzada en unificación de criterio, “la cuestión controvertida en el presente recurso extraordinario de alzada para la unificación de criterio se centra en determinar si la calificación de un contrato como simulado, con simulación absoluta, por parte de la Administración tributaria, le permite declarar su nulidad, al menos a efectos tributarios.”

“La simulación se contempla como uno de los mecanismos a través de los cuales los obligados tributarios pueden tratar de eludir la tributación correspondiente a las operaciones efectivamente realizadas. Forma parte, junto con el conflicto en la aplicación de la norma, regulado en el artículo 15 de la LGT (LA LEY 1914/2003), y el principio de calificación, contemplado en el artículo 13 de la LGT (LA LEY 1914/2003), de las denominadas “normas generales antiabuso o antielusión”.

“El artículo 16 de la LGT (LA LEY 1914/2003) ha renunciado a dar un concepto de simulación a efectos tributarios. [Más información…]

Afyscor - 17:37:17 @ PROCEDIMIENTO

2019-12-02

EL TEAR DE VALENCIA CONSIDERA QUE PUEDE PRODUCIRSE UNA PERDIDA PATRIMONIAL EN EL IRPF EN CASO DE DONARSE UN INMUEBLE

maza-justicia-dinero-dreamstime.jpgDe acuerdo con la resolución del TEAR de Valencia de fecha 30-09-2019:

Fundamento Jurídico Cuarto: “Planteado el núcleo de la presente resolución en los términos expuestos, dado que no se cuestionan los valores de adquisición ni de transmisión de los inmuebles donados, nos encontramos ante un problema exclusivamente jurídico, consistente en determinar si las donaciones o, en general, las transmisiones a título lucrativo realizadas por actos “inter vivos” pueden dar lugar a pérdidas patrimoniales, a integrar en la base imponible del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas del donante o transmitente(…)”.

Fundamento Jurídico Quinto: “A nuestro juicio, sólo desde una interpretación meramente literalista, efectuada totalmente al margen de la verdadera significación del precepto a lo largo de su historia y en la actualidad, de su finalidad, de su interpretación sistemática, y de los más elementales postulados de la lógica y de la equidad, puede llegarse a la conclusión sostenida por la Administración y que -recordémoslo nuevamente- este Tribunal ha admitido en resoluciones anteriores (…)”. [Más información…]

Afyscor - 16:20:48 @ DECLARACION DE LA RENTA | Agregar un comentario

2019-11-26

LA AUDIENCIA NACIONAL ESTABLECE QUE LOS DESPIDOS IMPROCEDENTES QUE ENCUBREN UN ACUERDO EXTINTIVO DE LA RELACION LABORAL, DETERMINAN QUE LA INDEMNIZACION TRIBUTA EN EL IRPF

IMAGEN JUSTICIA 2.jpgDe acuerdo con la sentencia de la Audiencia Nacional de fecha 3-7-2019, Nº Rec 144/2017, “el núcleo de la impugnación se refiere a la consecuencia extraída por la Administración de que los despidos de los trabajadores no fueron tales, sino que en realidad hubo un acuerdo extintivo de la relación laboral.”

En el Fundamento Jurídico Quinto se establece que “la Sala considera que los indicios en los que se basa el acuerdo de liquidación, luego confirmado por el TEAC, conducen racional y razonablemente a la conclusión de que en los casos tomados en cuenta por la Inspección, concurrió un acuerdo extintivo de la relación laboral, lo cual llevaría consigo la sujeción de la indemnización satisfecha al trabajador al IRPF y, consecuentemente, la obligación para la empresa demandante de practicar retención.”

(…) “La Sala llega a la conclusión de que lo ocurrido responde a un pacto sobre extinción de la relación laboral sin concurrir causa de despido a partir de los indicios complementarios. En efecto, la aceptación por la empresa del carácter improcedente del despido por motivos estratégicos que podríamos llamar “riesgo procesal”, resulta incoherente con el escaso rigor de su actuación al efectuar los despidos verbales sin concreción por tanto de hechos o causas del despido. Las deficiencias en la formalización de los despidos ponen en evidencia que no era necesaria concreción alguna en ellas porque no habrían de ser discutidas en realidad, sino que se proyectaba un acuerdo en el SMAC sobre el reconocimiento del carácter improcedente del despido y la indemnización a satisfacer.”

Afyscor - 12:20:50 @ DECLARACION DE LA RENTA

2019-11-07

LA SENTENCIA DEL TS DE 18-7-2019 ESTABLECE LA APLICACION EN EL IMPUESTO SOBRE SOCIEDADES DE LOS INCENTIVOS FISCALES DE PYMES A LAS SOCIEDADES PATRIMONIALES

IMAGEN JUSTICIA 2.jpg
“La Sección de Admisión de esta Sala aprecia la presencia de interés casacional objetivo para la formación de la jurisprudencia, enunciada en estos literales términos: “Determinar si, a la luz de la reforma operada en el texto refundido de la Ley del impuesto sobre sociedades, aprobado por Real Decreto Legislativo 4/2004, de 5 de marzo, con la aprobación de la Ley 35/2006, de 28 de noviembre, del impuesto sobre la renta de las personas físicas y de modificación parcial de las leyes de los impuestos sobre sociedades, sobre la renta de no residentes y sobre el patrimonio, la aplicación de los incentivos fiscales para empresas de reducida dimensión del Capítulo XII del Título VII de dicho texto refundido se puede condicionar a la realización de una verdadera actividad económica por el sujeto pasivo, que habrá de reunir los requisitos previstos en el artículo 27 de la citada Ley del impuesto sobre la renta de las personas físicas , cuando se trate de la actividad económica de alquiler de inmuebles, o, por el contrario, sólo se requiere que el importe neto de la cifra de negocios habida en el período impositivo inmediato anterior sea inferior a la establecida por el artículo 108 del mencionado texto refundido de la Ley del impuesto sobre sociedades”.

De acuerdo con el Fundamento Jurídico Primero, “La recurrente presentó sendas declaraciones del Impuesto sobre Sociedades, correspondientes a los ejercicios 2010 y 2011, aplicando un tipo de gravamen del 25%. [Más información…]

Afyscor - 12:28:42 @ IMPUESTO SOCIEDADES

2019-10-21

LA DGT CONSIDERA QUE NO ES APLICABLE LA D.T. 2ª DE LA LEY IRPF A LOS CONTRIBUYENTES QUE HAYAN COTIZADO A LA MUTUALIDAD LABORAL DE BANCA

Declaracion-de-la-Renta-2017-GTA-Gestion-Tributaria-Alcala.jpgLa Dirección General de Tributos mediante su Consulta vinculante V1574-19, de 26 de Junio de 2019,  analiza la posibilidad de aplicar la disposición transitoria segunda de la Ley 35/2006, de 28 de noviembre, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, y, en consecuencia, computar en la base imponible el 75 por ciento del importe percibido en concepto de pensión de jubilación de la Seguridad Social, en el caso de un contribuyente que prestó servicios para una entidad bancaria desde diciembre de 1974 y cotizó a la Mutualidad Laboral de Banca hasta 1978, cobrando actualmente una pensión por jubilación de la Seguridad Social.

“Tal y como se recogía en sus Estatutos, aprobados por Orden de 24 de julio de 1952, la Mutualidad Laboral de Banca era una entidad con personalidad jurídica, sometida a la jurisdicción del Ministerio de Trabajo, que tenía por objeto el ejercicio de la previsión social, sin poder ejercer más actividades que las de previsión social autorizadas por el Ministerio de Trabajo. [Más información…]

Afyscor - 08:59:12 @ DECLARACION DE LA RENTA

2019-10-15

NO HAY GANANCIA PATRIMONIAL EN EL IRPF EN LA EXTINCIÓN DEL CONDOMINIO

maza-justicia-dinero-dreamstime.jpgDe acuerdo con las sentencias del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco de fecha 30-01-2019, Rec 993/2017 y Rec 994/2017, que analizan si hay alteración en la composición de patrimonio y, consecuentemente, una ganancia o pérdida patrimonial en el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, no existe alteración en el patrimonio como consecuencia de las operaciones de disolución de comunidad y adjudicación de inmuebles.

“En la división de la cosa común o en la división de la sociedad de gananciales realizadas respetando la cuota de participación, aun cuando alguno se adjudique bienes de mayor valor con obligación de compensar en metálico, no se produce exceso de adjudicación, y como consecuencia de ello no se produce alteración del patrimonio que aflore una ganancia patrimonial”[en tales términos, baste citar las Sentencias Nº 445/2011, de 15 de junio (rec. [Más información…]

Afyscor - 08:10:28 @ DECLARACION DE LA RENTA

2019-09-23

NO PROCEDE LA DEDUCCION POR MATERNIDAD EN CASO DE DESPIDO DECLARADO NULO

maza-justicia-dinero-dreamstime.jpg
El Tribunal Superior de Justicia de Asturias en la sentencia 364/2019, de fecha 15 de Mayo de 2019, establece en el Fundamento Jurídico cuarto que “Dados los términos del debate, la cuestión controvertida en la listis viene circunscrita a determinar si la recurrente ejerce o no una actividad por cuenta propia o ajena para reconocer el derecho a la deducción por maternidad en el periodo interesado, ya que es el único requisito normativo que cuestiona la Administración tributaria. El artículo 81.1 de la Ley del IRPF establece que las mujeres con hijos menores de tres años con derecho a la aplicación del mínimo por descendiente previsto en el artículo 58 de esta Ley , que realice una actividad por cuenta propia o ajena por la cual estén dadas de alta en el régimen correspondiente de la Seguridad Social o mutualidad, podrán minorar la cuota diferencial de este impuesto hasta en 1.200 euros anuales por cada hijo menor de tres años, lo que, valorados los argumentos de las partes, ha de interpretarse al entender de este Tribunal, y frente a otros argumentos vertidos en la demanda, en cuanto a la actividad, en que ésta sea efectiva, lo que no se cumple mientras dura un proceso de despido, aunque después sea declarado nulo, ya que durante dicho periodo no se realiza la actividad, por más que posteriormente se tenga derecho a los salarios de tramitación y correspondientes cotizaciones, pues si el fin de la deducción por maternidad está en permitir la incorporación de la mujer al mercado laboral compensando los costes que pudiera tener el cuidado de los hijos, éstos no pueden estimarse cuando la situación de despido hace que pueda ocuparse personalmente de dichos cuidados, todo lo cual lleva a desestimar el presente recurso.”

Afyscor - 09:48:37 @ DECLARACION DE LA RENTA

Correo
Llamada
Asignación