Noticias   

 

Plusvalía municipal


Volver al resumen

02/10/2017

Nuevas sentencias

Continúan saliendo sentencias condenando a los Ayuntamientos a devolver la plusvalía en caso de venta con pérdidas. Así por ejemplo, el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 26 de Madrid ha condenado al Ayuntamiento de Madrid ha devolver la cantidad pagada por dicho impuesto. Dicha sentencia tiene en cuenta la sentencia del Tribunal Constitucional del pasado 11 de mayo, que determinó que el impuesto de la plusvalía municipal vulnera el principio de "capacidad económica", ya que no se vincula a la existencia de un aumento real del valor del inmueble.

También es posible recurrir la plusvalía municipal para el caso de haber obtenido ganancias con la venta del inmueble, ya que,tal y como establece la sentencia del Juzgado de lo Contencioso de León 118/2017, de 20 de junio de 2017, "en el caso enjuiciado, el ayuntamiento se remite a la evolución de los valores catastrales, de la cual deduce la existencia de aumento de valor. Sin embargo, tales valores ya no pueden considerarse como medio hábil para fundamentar la existencia del incremento de valor, pues el precepto que así lo establecía (art. 107.2 a) TRLHL: "el valor de éstos en el momento del devengo será el que tengan determinado en dicho momento a efectos del Impuesto sobre Bienes Inmuebles") ha sido expulsado del ordenamiento jurídico y no existe ningún otro método alternativo que cuente con respaldo legal, hasta el punto de que el Tribunal Constitucional insta expresamente al legislador para que lo establezca en ejercicio de sus competencias.
En el mismo sentido cabe citar la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, de fecha 19 de julio de 2017, Recurso nº 783/2016, y la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, con sede en Burgos, de fecha 22 de septiembre de 2017, Recurso nº 21/2017.

No obstante, hay algunas sentencias que consideran que no hay que pagar la plusvalía municipal solo si no ha habido incremento de valor. Cabe citar la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Aragón de fecha 12/07/2017, Recurso nº 108/2016 y la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Murcia de fecha 6 de octubre de 2017, Recurso nº 13/2016.

Asimismo, van surgiendo sentencias en las que se establece que "en el caso de existir un incremento -es decir, superior valor de transmisión al de su adquisición- estamos en presencia del hecho imponible y como tal, entra en juego la regla del artículo 107, si bien puede incurrir en inconstitucionalidad en casos de escaso o mínimo incremento de valor, por tener carácter confiscatorio, y ante ello debería plantearse la correspondiente cuestión ante el Tribunal Constitucional" (sentencia del Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 6 de Valencia de 31 de julio de 2017).



Volver al resumen




 

Prestación de maternidad

Feed

05/10/2018

El Tribunal Supremo declara que las prestaciones públicas por maternidad percibidas de la Seguridad Social están exentas del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas

El Tribunal Supremo mediante la sentencia número 1462/2018, de fecha 3/10/2018, establece en el Fundamento Jurídico Tercero como doctrina legal que “las prestaciones públicas por maternidad percibidas de la...   más


30/01/2018, 17:01

El Tribunal Supremo admite a trámite un recurso de casación sobre la tributación en el IRPF de la prestación de maternidad

La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo, mediante Auto de fecha 17/01/2018, ha acordado: 1º) Admitir el recurso de casación RCA/4483/2017, preparado por la Administración General...   más


20/07/2017

Nueva sentencia del TSJ de Madrid, de 29/06/2017, favorable a la exención en el IRPF de la prestación por maternidad

   más


28/10/2016

Sentencia del TSJ de Andalucía, de 27/10/2016, contraria a la exención en el IRPF de la prestación por maternidad

   más


07/07/2016

Sentencia del TSJ de Madrid, de 6/07/2016, favorable a la exención en el IRPF de la prestación por maternidad

   más


antiguas >>