Blog de novedades 


2021-09-29

AMORTIZACION DE INMUEBLES HEREDADOS O DONADOS QUE SE ALQUILAN

suministro-inmediato-informacion-iva-sii.jpgCuando se alquila un inmueble, el propietario tiene que declarar en el IRPF los ingresos y los gastos derivados del alquiler. Entre los gastos, el arrendador puede aplicar la amortización del inmueble, que es el 3% anual sobre el mayor valor de los 2 siguientes:

1. [Más información…]

Afyscor - 15:04:28 @ DECLARACION DE LA RENTA | Agregar un comentario

2021-07-07

LA DEDUCCION POR FAMILIA NUMEROSA PUEDE APLICARSE AUNQUE NO SE TENGA EL TITULO OFICIAL

pagar-impuestos.jpgEl Tribunal Económico Administrativo Central establece en su Resolución 816/2021, de 24-6-2021, que el artículo 81.bis de la Ley 35/2006, de 28 de noviembre, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, exige para poder aplicar la deducción por familia numerosa que el contribuyente forme parte de una familia numerosa tal como ésta es definida en la Ley 40/2003, de 18 de noviembre, de Protección a las Familias Numerosas pero no que esta circunstancia haya de ser necesariamente acreditada mediante el título oficial de familia numerosa.
 
A efectos de practicar la deducción por familia numerosa el contribuyente deberá acreditar por cualquier medio de prueba admisible en Derecho que reúne las condiciones exigidas en la Ley 40/2003 para formar parte de una familia numerosa. [Más información…]

Afyscor - 14:57:17 @ DECLARACION DE LA RENTA | Agregar un comentario

2021-07-01

COMO SE COMPUTA EL PLAZO DE DOS MESES PARA INTERPONER RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

hammer-719066_640.jpgEl Auto del Tribunal Supremo de fecha 9-06-2021 ha admitido a trámite el recurso de casación nº 1874/2021, mediante el que se fijará jurisprudencia acerca de cuál es el día final del plazo de dos meses para la interposición del recurso contencioso-administrativo en los casos en que, al haber sido notificada la resolución administrativa en el mes de agosto, el día inicial del cómputo se traslada al 1 de septiembre, y el plazo de dos meses vencería el 1 de noviembre que es festivo.

Será objeto de interpretación el art. 46.1 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa

Afyscor - 08:37:47 @ PROCEDIMIENTO | Agregar un comentario

2021-05-18

LA APLICACION DE LA EXENCION DEL ART. 7 .P) LIRPF POR TRABAJOS REALIZADOS EN EL EXTRANJERO

hammer-719066_640.jpgLa sentencia del Tribunal Supremo nº 274/2021, Recurso nº 1990/2019, de fecha 25 de febrero 2021, analiza si a efectos de la aplicación de la exención por rendimientos del trabajo percibidos por trabajos realizados efectivamente en el extranjero (art. 7.p) Ley del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas), deben entenderse comprendidas las dietas o las cantidades percibidas por el trabajador, en atención a los días de desplazamiento al país de destino o de regreso a España. [Más información…]

Afyscor - 09:22:13 @ DECLARACION DE LA RENTA | Agregar un comentario

2021-05-04

LA APORTACION GRATUITA DE UN BIEN PRIVATIVO A LA SOCIEDAD DE GANANCIALES

hammer-719066_640.jpgEl Tribunal Supremo mediante la sentencia número 295/2021, recurso número 3983/2019, de fecha 3-3-2021, analiza si la aportación gratuita de un bien privativo a la sociedad de gananciales tributa por el Impuesto sobre Donaciones o por el Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados.

El Tribunal establece que en la sociedad de gananciales no existen cuotas sobre los concretos bienes gananciales conformadores del patrimonio conjunto, ni sobre éste. [Más información…]

Afyscor - 14:29:02 @ HERENCIAS Y DONACIONES | Agregar un comentario

2021-03-29

APLICACIÓN DE LA REDUCCION DEL 60% A LOS ALQUILERES DE VIVIENDAS

maza-justicia-dinero-dreamstime.jpgDe acuerdo con la sentencia del Tribunal Supremo nº 4334/2020, nº recurso 4055/2019, de 17-12-2020,  la cuestión que presenta interés casacional objetivo para la formación de jurisprudencia consiste en:

“Precisar el alcance de la expresión “rendimientos declarados por el contribuyente” contenida en el artículo 23.2 de la Ley 35/2016, de 28 de noviembre, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas y de modificación parcial de las leyes de los Impuestos sobre Sociedades, sobre la Renta de no Residentes y sobre el Patrimonio, a efectos de la aplicación de la reducción sobre los rendimientos derivados del arrendamiento de bienes inmuebles destinados a vivienda.”

En el Fundamento Jurídico Segundo se establece que:

“(…) El artículo 119 de la LGT dispone en su apartado 1 que:

“Se considerará declaración tributaria todo documento presentado ante la Administración tributaria donde se reconozca o manifieste la realización de cualquier hecho relevante para la aplicación de los tributos”.

Y se añaden a continuación una serie de efectos que se vinculan a dicha declaración:

“3. [Más información…]

Afyscor - 07:35:35 @ DECLARACION DE LA RENTA | Agregar un comentario

2020-12-16

LOS INTERESES DE DEMORA ABONADOS POR LA AEAT AL EFECTUAR UNA DEVOLUCION NO TRIBUTAN EN IRPF

IMAGEN JUSTICIA 2.jpgEn la sentencia nº 1651/2020 del Tribunal Supremo de 3-12-2020, nº recurso 434/2016, la cuestión suscitada era: “Determinar si los intereses de demora abonados por la Agencia Tributaria al efectuar una devolución de ingresos indebidos, pese a su naturaleza indemnizatoria, se encuentran sujetos y no exentos del impuesto sobre la renta, constituyendo una ganancia patrimonial que procederá integrar en la base imponible del ahorro o, por el contrario, debe ser otro su tratamiento fiscal, atendiendo a que, por su carácter indemnizatorio, persiguen compensar o reparar el perjuicio causado como consecuencia del pago de una cantidad que nunca tuvo que ser desembolsada por el contribuyente. 

La respuesta ha de ser la siguiente: los intereses de demora abonados por la Agencia Tributaria al efectuar una devolución de ingresos indebidos no están sujetos al IRPF.”

Afyscor - 15:15:20 @ DECLARACION DE LA RENTA | Agregar un comentario

2020-11-18

ES APLICABLE LA REDUCCION POR TRABAJADOR ACTIVO DISCAPACITADO CON SOLO HABER TRABAJADO UN DIA EN EL AÑO

IMAGEN JUSTICIA 2.jpgEl Tribunal Supremo en la sentencia nº 1356/2020, de 20 de octubre de 2020, nº recurso 373/2018, establece que “la cuestión con interés casacional objetivo para la formación de la jurisprudencia que suscita este recurso de casación, según se obtiene de la delimitación practicada por la Sección Primera de esta Sala en el auto de admisión de 18 de julio de 2018, es la que reproducimos a continuación:
“Determinar si para que el obligado tributario pueda aprovecharse de la reducción contemplada en el artículo 20.3 de la Ley 35/2006, de 28 de noviembre, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas y de modificación parcial de las leyes de los Impuestos sobre Sociedades, sobre la Renta de no Residentes y sobre el Patrimonio, es o no suficiente con que ostente la condición de trabajador activo durante un solo día del periodo impositivo”.

En el Fundamento Jurídico Cuarto se establece que “procede fijar la siguiente interpretación del precepto legal concernido en este litigio:

El artículo 20.3 LIRPF, interpretado en conexión con el artículo 12 RIRPF, no exige la habitualidad en la prestación laboral para la calificación de “trabajador activo”, bastando, pues, para aprovecharse de la reducción que contempla, que la persona con el grado de discapacidad reconocido sea, durante un solo día del periodo impositivo, perceptor de rentas del trabajo por la prestación efectiva de servicios (que pueden ser a tiempo parcial) retribuidos, por cuenta ajena (de carácter fijo o temporal), dentro del ámbito de organización y dirección de otra persona (física o jurídica).”

Afyscor - 12:40:42 @ DECLARACION DE LA RENTA | Agregar un comentario

2020-10-27

ES POSIBLE APLICAR LA EXENCION POR REINVERSION SI LA VIVIENDA NUEVA SE FINANCIA CON UN PRESTAMO

IMAGEN JUSTICIA 2.jpgDe acuerdo con la sentencia del Tribunal Supremo nº 1239/2020, recurso nº 1056/2019, de 1 de octubre de 2020, la Sección Primera, por Auto de fecha 9 de julio de 2019 acordó precisar que la cuestión que presenta interés casacional objetivo para la formación de jurisprudencia consiste en “determinar si para aplicar la exención por reinversión regulada en el artículo 36 del TRLIRPF de 2004, y en el 39.1 Reglamento del Impuesto -Real Decreto 1775/2004, de 30 de julio-, resulta preciso emplear en su totalidad el dinero obtenido de la venta de la anterior vivienda o, por el contrario, es suficiente con aplicar para el mismo fin dinero tomado a préstamo de un tercero, ya sea directamente o bien como consecuencia de la subrogación en un préstamo previamente contratado por el transmitente del inmueble.”

A dicha cuestión se debe responder lo siguiente:

“Para aplicar la exención por reinversión regulada en el artículo 36 del TRLIRPF de 2004, y en el 39.1 Reglamento del Impuesto -Real Decreto 1775/2004, de 30 de julio, para aplicar la exención por reinversión regulada en el artículo 36 del TRLIRPF de 2004, y en el 39.1 Reglamento del Impuesto -Real Decreto 1775/2004, de 30 de julio-, no resulta preciso emplear en su totalidad el dinero obtenido de la venta de la anterior vivienda siendo suficiente con aplicar para el mismo fin dinero tomado a préstamo de un tercero, ya sea directamente o bien como consecuencia de la subrogación en un préstamo previamente contratado por el transmitente del inmueble.”

Afyscor - 13:00:02 @ DECLARACION DE LA RENTA | Agregar un comentario

2020-10-14

PUEDE APLICARSE LA EXENCION POR REINVERSION SI SE REINVIERTE EL IMPORTE DE TRANSMISION EN LA CONSTRUCCION DE UNA NUEVA VIVIENDA HABITUAL EN EL PLAZO DE DOS AÑOS Y DICHA CONSTRUCCION NO FINALIZA EN EL PLAZO DE 4 AÑOS

maza-justicia-dinero-dreamstime.jpgDe acuerdo con la sentencia del Tribunal Supremo número 1098/2020, de fecha 23-7-2020, Recurso nº 4417/2017, la cuestión con interés casacional consiste en “Determinar si, en el ámbito del impuesto sobre la renta de las personas físicas, puede considerarse exenta la ganancia patrimonial obtenida como consecuencia de la transmisión de la vivienda habitual cuando, habiéndose reinvertido el importe de dicha ganancia en la adquisición de una nueva vivienda habitual, ésta, por circunstancias excepcionales no imputables al obligado tributario, no es entregada en el plazo de dos años a contar desde la fecha de la referida transmisión.”

De acuerdo con el Fundamento Jurídico Segundo, “(…) el artículo 41 RIRPF que lleva por título “exención por reinversión en vivienda habitual” dispone:

“1. Podrán gozar de exención las ganancias patrimoniales que se pongan de manifiesto en la transmisión de la vivienda habitual del contribuyente cuando el importe total obtenido se reinvierta en la adquisición de una nueva vivienda habitual, en las condiciones que se establecen en este artículo. [Más información…]

Afyscor - 10:36:15 @ DECLARACION DE LA RENTA | Agregar un comentario

2020-09-22

EL TS TIENE QUE RESOLVER VARIAS CUESTIONES SOBRE LAS RENTAS PROCEDENTES DE BIENES INMUEBLES EN EL IRPF

maza-justicia-dinero-dreamstime.jpgEl  Tribunal Supremo mediante Auto de 9 de julio de 2020, Recurso 1302/2020, ha admitido a trámite un recurso de casación que plantea las siguientes cuestiones jurídicas:

a) Determinar si las rentas procedentes de bienes inmuebles, que no se encuentran arrendados ni subarrendados, pero que están destinados a serlo, tributan como rendimientos del capital inmobiliario o como rentas imputadas;

b) Precisar, en su caso, si los gastos asociados a dichos bienes inmuebles deben admitirse como deducibles única y exclusivamente por el tiempo en que los mismos estuvieron arrendados y generaron rentas, en la proporción que corresponda, o si también deben admitirse como tales los generados durante el tiempo en que los inmuebles no estuvieron alquilados, pero sí en disposición de poder arrendarse.

c) Precisar el alcance de la expresión “rendimientos declarados por el contribuyente” contenida en el artículo 23.2 LIRPF a efectos de la aplicación de la reducción sobre los rendimientos derivados del arrendamiento de bienes inmuebles destinados a vivienda. [Más información…]

Afyscor - 10:30:22 @ DECLARACION DE LA RENTA

2020-07-27

NO PUEDE DICTARSE PROVIDENCIA DE APREMIO SIN RESOLVER ANTES EXPRESAMENTE UN RECURSO DE REPOSICION

IMAGEN JUSTICIA 2.jpg     De acuerdo con la sentencia del TS de fecha 28-05-2020, Recurso nº 5751/2017, Resolución nº 586/2020, la administración tributaria no puede dictar providencia de apremio sin resolver antes expresamente un recurso de reposición.

     “Fundamento Jurídico Tercero.- Interpretación jurídica de las cuestiones planteadas en el auto de admisión.

     Cabe señalar que la solución al problema jurídico condensado en la pregunta que nos formula el auto de admisión, tanto para formar doctrina de orden general como para resolver el presente recurso de casación, exige partir de sus propios términos y de la reseña de los preceptos mencionados y de los restantes que el Tribunal puede traer a colación. La doctrina que se propone tal como resulta del auto de admisión, es la que se expone a continuación:

     “[…] Determinar si se puede iniciar el procedimiento de apremio de una deuda tributaria, cuando haya transcurrido el plazo legalmente previsto para resolver el recurso de reposición interpuesto contra la liquidación de la que trae causa, sin haber recaído resolución expresa, con sustento en que la liquidación tributaria impugnada no fue suspendida.

     Identificar como normas jurídicas que, en principio, serán objeto de interpretación: el artículo 38 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas , en relación con los artículo 161 y 224 de la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria […]”.

     Pues bien, de la recta configuración legal del principio de ejecutividad y de sus límites, así como del régimen del silencio administrativo -lo que nos lleva a extender el elenco de preceptos interpretados a otros como los artículos 21 a 24 de la LPAC y sus concordantes; de los artículos 9.1, 9.3, 103 y 106 LJCA; así como el principio de buena administración -que cursa más bien como una especie de metaprincipio jurídico inspirador de otros-, puede concluirse la siguiente interpretación:

     1) La Administración, cuando pende ante ella un recurso o impugnación administrativa, potestativo u obligatorio, no puede dictar providencia de apremio sin resolver antes ese recurso de forma expresa, como es su deber, pues el silencio administrativo no es sino una mera ficción de acto a efectos de abrir frente a esa omisión las vías impugnatorias pertinentes en cada caso. [Más información…]

Afyscor - 10:11:00 @ PROCEDIMIENTO | Agregar un comentario

2020-07-20

DEDUCCION DE RETENCIONES EN EL IMPUESTO SOBRE SOCIEDADES, CORRESPONDIENTES A RENTAS DE UN ARRENDAMIENTO NO PAGADAS

DIMAGEN JUSTICIA 2.jpge acuerdo con la resolución del TEAC de 29 de junio de 2020, que resuelve un recurso extraordinario de alzada para la unificación de criterio, “la cuestión controvertida consiste en determinar, en el ámbito del Impuesto sobre Sociedades, la procedencia de la deducción y, en su caso, devolución, de las retenciones correspondientes a las rentas de un arrendamiento devengadas, cuando dichas rentas no han sido pagadas.”
    
     Dispone el artículo 17.3 del TRLIS:

    “3. El perceptor de cantidades sobre las que deba retenerse a cuenta de este impuesto computará aquéllas por la contraprestación íntegra devengada. [Más información…]

Afyscor - 10:30:15 @ IMPUESTO SOCIEDADES | Agregar un comentario

2020-07-15

MUTUALIDAD LABORAL DE LA BANCA

maza-justicia-dinero-dreamstime.jpgLa resolución del TEAC número 0/02469/2020/00/00, de 01/07/2020, en el recurso extraordinario de alzada para la unificación de criterio interpuesto por la Directora General de Tributos del Ministerio de Hacienda, acuerda estimarlo en parte y unificar criterio en el sentido siguiente:

1.- Cuando se han realizado aportaciones a la Mutualidad Laboral de Banca a partir de 1 de enero de 1967 no resulta procedente la aplicación de la Disposición Transitoria Segunda de la Ley 35/2006, de 28 de noviembre, a la pensión pública por jubilación percibida de la Seguridad Social, toda vez que dichas aportaciones tuvieron la naturaleza de cotizaciones a la Seguridad Social, debiéndose integrar, en consecuencia, en la base imponible del lRPF el 100 por 100 del importe percibido como rendimientos del trabajo.

2.- Cuando se han realizado aportaciones a la Mutualidad Laboral de Banca con anterioridad a 1 de enero de 1967 no concurren las circunstancias contempladas en el apartado 1 de la Disposición Transitoria Segunda de la Ley 35/2006, lo que determina que deba excluirse como rendimiento del trabajo el 100% de la parte de la pensión de jubilación percibida de la Seguridad Social correspondiente a dichas aportaciones.

Afyscor - 15:04:44 @ DECLARACION DE LA RENTA | Agregar un comentario

2020-06-24

EL TRIBUNAL SUPREMO DECIDIRA SI LOS INTERESES DE DEMORA ABONADOS AL EFECTUARSE UNA DEVOLUCION DE INGRESOS INDEBIDOS TRIBUTAN EN EL IRPF

maza-justicia-dinero-dreamstime.jpgDe acuerdo con el Auto del Tribunal Supremo de 21 de mayo de 2020, Recurso número 7763/2019, procede admitir este recurso de casación, cuyo objeto será, por presentar interés casacional objetivo para la formación de la jurisprudencia: interpretando los artículos 2, 6, 33.1 y 34.1.b), en relación con los artículos 25 y 27, de la Ley 35/2006, de 28 de noviembre, del Impuesto sobre la Renta de las Personas y de la jurisprudencia del Tribunal Supremo aplicable, determinar si los intereses de demora abonados por la Agencia Tributaria al efectuar una devolución de ingresos indebidos, pese a su naturaleza indemnizatoria, se encuentran sujetos y no exentos del impuesto sobre la renta, constituyendo una ganancia patrimonial que procederá integrar en la base imponible del ahorro o, por el contrario, debe ser otro su tratamiento fiscal, atendiendo a que, por su carácter indemnizatorio, persiguen compensar o reparar el perjuicio causado como consecuencia del pago de una cantidad que nunca tuvo que ser desembolsada por el contribuyente.

Afyscor - 14:00:57 @ DECLARACION DE LA RENTA

Correo
Llamada
Acerca de