El Tribunal Supremo mediante la sentencia número 1753/2023, número de recurso de casación 5519/2022, de fecha 21/12/2023, analiza si en los supuestos en los que, como consecuencia de un procedimiento de subsanación de discrepancias del artículo 18 del Real Decreto Legislativo 1/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley del Catastro Inmobiliario, se reduce el valor catastral de un inmueble que afecta a liquidaciones firmes del Impuesto sobre Bienes Inmuebles (IBI), es posible solicitar directamente la devolución del ingreso indebido derivado de lo anterior sin instar un procedimiento especial de revisión de los previstos en el artículo 221.3 de la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria (revisión de actos nulos de pleno derecho, revocación, rectificación de errores y recurso extraordinario de revisión).

1. El IBI y el procedimiento de subsanación de discrepancias en el Catastro

El Impuesto sobre Bienes Inmuebles (IBI) es un tributo de gestión compartida. Hay que diferenciar la gestión catastral y la gestión tributaria.


La gestión catastral corresponde al Catastro, organismo del Ministerio de Hacienda, que se encarga de fijar los valores catastrales de los inmuebles.


La gestión tributaria corresponde a los Ayuntamientos, quienes liquidan el Impuesto sobre Bienes Inmuebles a partir del valor catastral.


El art. 18 del Real Decreto Legislativo 1/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley del Catastro Inmobiliario, regula el procedimiento de subsanación de discrepancias. Dicho procedimiento se inicia de oficio cuando la Administración tenga conocimiento, por cualquier medio, de la falta de concordancia entre la descripción catastral de los bienes inmuebles y la realidad inmobiliaria y su origen no se deba al incumplimiento de la obligación de declarar o comunicar.


La resolución del procedimiento de subsanación de discrepancias produce efectos desde el día siguiente a la fecha en que el Catastro hubiera tenido constancia documentada de la discrepancia existente. Por tanto, no produce efectos retroactivos.

2. Doctrina del Tribunal Supremo sobre los efectos del procedimiento de subsanación de discrepancias en el Catastro

En la sentencia comentada, el Tribunal Supremo considera:


a) Que el hecho de que el valor catastral resultante de un procedimiento de subsanación de discrepancias del artículo 18 del Real Decreto Legislativo 1/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley del Catastro Inmobiliario, no tenga carácter retroactivo en el ámbito puramente catastral, no significa que quepa admitir la legalidad de una deuda tributaria basada en un valor catastral que luego ha sido declarado erróneo por el propio Catastro.


b) Que el procedimiento de devolución de ingresos indebidos (art. 221 Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria) es idóneo como instrumento jurídico para recuperar lo pagado de más por el Impuesto sobre Bienes Inmuebles (IBI), cuando, por resolución administrativa posterior a su autoliquidación, el valor catastral sobre cuya base se pagó resulta disconforme con el valor económico o la realidad física o jurídica de la finca.


c) Que denegar la devolución de lo pagado de más, con el argumento de que los valores catastrales se rectifican sin efectos retroactivos, por aplicación del artículo 18 del Real Decreto Legislativo 1/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley del Catastro Inmobiliario, cuando, como consecuencia de dicha rectificación se ha pagado una cantidad superior a la debida, quebranta el principio de capacidad económica y, si consta un término de comparación válido, también el principio de igualdad, siempre que el error que se subsana ya existiera en los períodos a que se refieren los ingresos que se reputan indebidos.


Por tanto, el Tribunal Supremo considera que en los impuestos de gestión compartida, como es el Impuesto sobre Bienes Inmuebles (IBI), si como consecuencia de un procedimiento de subsanación de discrepancias del artículo 18 del Real Decreto Legislativo 1/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley del Catastro Inmobiliario, se reduce el valor catastral de un inmueble que afecta a liquidaciones firmes del Impuesto sobre Bienes Inmuebles (IBI), es posible solicitar directamente la devolución del ingreso indebido sin instar, respecto de las liquidaciones, un procedimiento especial de revisión de los previstos en el artículo 221.3 de la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria (revisión de actos nulos de pleno derecho, revocación, rectificación de errores y recurso extraordinario de revisión).


Esta doctrina del Tribunal Supremo no solo afecta al Impuesto sobre Bienes Inmuebles (IBI) sino a la plusvalía municipal, ya que ambos impuestos tienen en cuenta el valor catastral.


Este criterio del Tribunal Supremo no es algo novedoso, puesto que ya en la sentencia número 646/2020, recurso número 5368/2018, de 3 de junio de 2020, se fijaba la doctrina expuesta. A través del siguiente enlace puede encontrar información al respecto:https://afyscorasesoresfiscales.es/el-valor-catastral-no-coincide-con-la-realidad-fisica-o-juridica-de-la-finca/

Asimismo, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid en sentencia de fecha 2-2-2017 también seguía el mismo criterio en relación con el impuesto de plusvalía municipal. A través del siguiente enlace explicábamos dicha sentencia: https://afyscorasesoresfiscales.es/no-cabe-utilizar-un-valor-erroneo-asignado-por-el-catastro-para-calcular-la-plusvalia-municipal/

Devolución del IBI pagado de más por discrepancias en el Catastro

Deja una respuesta